Khi lần đầu tiên nâng cấp từ màn hình 60Hz tiêu chuẩn lên tấm nền 144Hz, tôi đã ngay lập tức choáng váng bởi sự mượt mà, khả năng phản hồi và trải nghiệm đắm chìm tổng thể mà nó mang lại. Ngoài lợi thế cạnh tranh rõ rệt trong các tựa game phổ biến như Fortnite, Overwatch và Counter-Strike, tôi còn ấn tượng với các chuyển động hoạt ảnh và thao tác con trỏ chuột cực kỳ mượt mà trong Windows. Kể từ đó, tôi bắt đầu theo đuổi các màn hình có tần số quét cao hơn, chủ yếu là để phục vụ cho nhu cầu chơi game đối kháng. Tuy nhiên, việc nâng cấp từ 144Hz lên 240Hz và 360Hz lại không ấn tượng như tôi tưởng. Đúng là tôi có nhận thấy sự cải thiện, nhưng chúng không đủ đáng kể để biện minh cho mức giá cao ngất ngưởng.
Mặc dù tôi chủ yếu chơi các tựa game cạnh tranh, tôi vẫn sẽ chọn tấm nền 240Hz hoặc 360Hz thay vì màn hình 144Hz. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là tôi sẽ khuyến nghị chúng cho phần lớn game thủ. Mặc dù màn hình tần số quét cực cao có nhiều ưu điểm, chúng không nhất thiết đảm bảo trải nghiệm chơi game tốt hơn. Điều này phụ thuộc vào mức độ nhạy cảm của bạn với độ trễ và tần số quét, cũng như việc PC của bạn có thể duy trì tốc độ khung hình cực cao một cách ổn định hay không. Hãy cùng xem xét một số nhược điểm mà tôi đã gặp phải sau khi nâng cấp lên màn hình OLED 360Hz vào năm ngoái.
Gánh nặng CPU tăng cao khi chơi game
CPU không theo kịp sức mạnh GPU
Giao diện MSI Afterburner hiển thị hiệu suất hệ thống khi chơi game Jedi Survivor, minh họa mức độ sử dụng CPU và GPU
Khi tôi nâng cấp lên màn hình Alienware AW2725DF QD-OLED 360Hz vào năm 2024, tôi đang sử dụng card đồ họa RTX 4090 kết hợp với bộ vi xử lý Ryzen 9 5900X. Cho đến thời điểm đó, tất cả các tựa game đối kháng mà tôi đã chơi như Valorant, Fortnite và Apex Legends đều duy trì tốc độ trên 144FPS, vì vậy tôi không có lý do gì phải quá lo lắng về tình trạng nghẽn cổ chai CPU. Tuy nhiên, với màn hình 360Hz, tôi nhanh chóng nhận thấy rằng các trò chơi này gặp khó khăn trong việc duy trì trên 200 FPS. Ngay cả Valorant, một tựa game không quá nặng, cũng không chạy ổn định trên 250 FPS. Điều này chủ yếu là do các trò chơi đối kháng đòi hỏi nhiều tài nguyên CPU hơn, đặc biệt là ở tốc độ khung hình cao.
Tôi đã nhanh chóng kiểm tra mức độ sử dụng GPU bằng cách theo dõi PC của mình bằng MSI Afterburner, và nó chỉ dao động quanh mức 60%. Đó là lúc tôi nhận ra 5900X của mình đang kìm hãm hiệu suất của PC; nó đơn giản là không đủ nhanh để theo kịp khả năng đẩy khung hình của RTX 4090. Vài tháng sau, CPU của tôi đột ngột hỏng, vì vậy tôi quyết định nâng cấp lên 5800X3D. Việc này đã cải thiện đáng kể tốc độ khung hình trên tất cả các trò chơi, đủ để phù hợp với tần số quét của màn hình. Mức độ sử dụng GPU của tôi hiện tại ở khoảng 80% trong các tựa game đối kháng, mặc dù vẫn chưa lý tưởng, nhưng là một sự cải thiện đáng kể so với trước đây.
Đánh đổi độ phân giải để có tần số quét cao
Chất lượng hình ảnh giảm đáng kể
Nâng cấp lên 360Hz đồng nghĩa với việc tôi phải chấp nhận đánh đổi về mặt độ phân giải. Ngay cả vào năm 2025, vẫn chưa có tấm nền 4K/360Hz nào trên thị trường. Vì vậy, tôi đã sẵn lòng thử 1440p để có được độ rõ nét chuyển động và độ mượt mà tốt hơn. Tuy nhiên, vì tôi sử dụng màn hình 360Hz của mình ngay cạnh màn hình IPS 4K/160Hz, nên việc bỏ qua sự giảm cấp về hình ảnh thường rất khó khăn. Đôi khi, tôi chuyển đổi giữa hai màn hình khi chơi game để xem liệu tấm nền OLED vượt trội có bù đắp được cho việc giảm độ phân giải hay không, nhưng thật không may, nó không giúp ích được nhiều.
Các tựa game AAA như Assassin’s Creed: Shadows và Cyberpunk 2077 trông đẹp hơn rất nhiều trên màn hình 4K. Đúng là tốc độ khung hình thấp hơn đáng kể ở độ phân giải 4K, nhưng việc bật tính năng nâng cấp DLSS và tạo khung hình giúp khôi phục một phần độ mượt mà, đổi lại là độ trễ tăng nhẹ. Đó là lý do tại sao tôi vẫn sử dụng màn hình 4K của mình để chơi các tựa game AAA trong khi vẫn giữ màn hình 360Hz cho các tựa game đối kháng. Sự giảm cấp về hình ảnh cũng thể hiện rõ khi tôi chỉ duyệt web hoặc chỉnh sửa video. Vì đây là tấm nền QD-OLED, nó thiếu độ rõ nét văn bản của các màn hình LCD truyền thống, nhưng điều đó chủ yếu là do cách sắp xếp subpixel không theo chuẩn của OLED hơn là do bản thân độ phân giải.
Lợi thế cạnh tranh bị thổi phồng
Sự khác biệt từ 144Hz lên 360Hz không đột phá
Điểm nhấn chính của màn hình 360Hz là lợi thế cạnh tranh mà bạn có được trong các trò chơi nhiều người chơi trực tuyến tốc độ nhanh. Các nhà sản xuất và vận động viên thể thao điện tử thường nhấn mạnh rằng tần số quét cao hơn tỷ lệ thuận với hiệu suất được cải thiện. Ngay cả khi điều đó đúng về mặt lý thuyết, tôi cảm thấy điểm về lợi thế cạnh tranh này thường bị phóng đại trong thực tế. Đúng là các trò chơi có cảm giác phản hồi và mượt mà hơn một chút, nhưng hiệu suất của tôi trên bảng điểm không thực sự cải thiện nhiều.
Tôi đã lên được hạng “Ascendant” lên “Immortal” trong Valorant vài tháng sau khi có màn hình 360Hz, nhưng tôi không thể chắc chắn rằng đó là do tần số quét cao hơn. Nó có thể một phần là do bàn phím Wooting 60HE Hall-effect mà tôi mua cùng với màn hình, hoặc con chuột siêu nhẹ sử dụng kiểu cầm fingertip của tôi. Hoặc có thể tôi chỉ đơn giản là đã tiến bộ sau khi dành hàng giờ chơi game. Tuy nhiên, điều tôi có thể tự tin khẳng định là sự khác biệt từ 144Hz lên 360Hz không mang tính đột phá như sự khác biệt từ 60Hz lên 144Hz. Kỹ năng cơ học, cảm quan trò chơi và thời gian phản ứng của bạn cuối cùng sẽ tạo ra sự khác biệt lớn hơn so với một bản nâng cấp tần số quét nhỏ.
Với những người chuyên chơi các tựa game đối kháng tốc độ cao như tôi, một chút mượt mà bổ sung này có thể vượt qua những bất tiện nhỏ mà tôi phải đối mặt. Nhưng tôi đã không còn theo đuổi các tần số quét cao hơn nữa; tôi không sẵn lòng chi gần một ngàn đô la cho một màn hình 480Hz hoặc 600Hz để đổi lấy một cải thiện khiêm tốn về cảm giác mượt mà. Quan trọng hơn, RTX 4090 của tôi cũng không thể đẩy được nhiều khung hình đến vậy trong phần lớn các trò chơi.
Cuối cùng, những màn hình tần số quét cực cao này nhắm đến một đối tượng người dùng ngách, những người đặc biệt chơi các tựa game eSports chuyên nghiệp. Mặc dù tôi cũng phần nào thuộc nhóm đó, nhưng tôi cảm thấy mình sẽ hài lòng không kém, thậm chí còn hơn, với một màn hình OLED 4K/240Hz. Tôi tin rằng đó là sự kết hợp độ phân giải và tần số quét hoàn hảo cho những ai vừa thích chơi game đối kháng vừa thưởng thức các tựa game AAA đồ họa đẹp. Một bước nhảy vọt về độ phân giải thường dễ nhận thấy hơn so với việc tăng tần số quét lên quá 144Hz.
Hãy chia sẻ ý kiến của bạn về trải nghiệm với màn hình tần số quét cao và liệu bạn có đồng ý với những phân tích này không ở phần bình luận bên dưới nhé!
