Trong thế giới giải trí điện tử rộng lớn, mỗi chúng ta đều có một thương hiệu game yêu thích, nơi thường xuyên mang đến những tựa game được trau chuốt tỉ mỉ, đầy ắp những giờ phút giải trí bất tận và những khoảnh khắc khó quên. Thế nhưng, đôi khi, ngay cả những series được cộng đồng game thủ tôn sùng nhất cũng có thể sụp đổ chỉ vì một bản phát hành tệ hại. Dù là do những quyết định sai lầm trong phát triển, thảm họa kỹ thuật hay đơn giản là hoàn toàn đi chệch hướng, một số tựa game đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho thương hiệu của chúng. Từ “Duke Nukem Forever” đầy tai tiếng đến “Mass Effect: Andromeda” gây thất vọng, những cái tên này là lời nhắc nhở rằng mọi thứ có thể tồi tệ đến mức nào đối với một thương hiệu game.
Tập hợp các tựa game bị xem là thảm họa tài chính và thất bại của ngành game
1. Dead Space 3 – Khi kinh dị bị thay thế bởi hành động và microtransaction
Series “Dead Space” từng là một tượng đài trong thể loại kinh dị sinh tồn, nổi tiếng với bầu không khí căng thẳng, lối chơi chiến đấu sáng tạo và thế giới đáng sợ. Hai phần đầu tiên đã chiếm được trái tim của người hâm mộ game kinh dị nhờ sự cô lập, môi trường ghê rợn và những quái vật kinh hoàng. Tuy nhiên, “Dead Space 3” lại đánh dấu một bước ngoặt, dẫn đến sự suy tàn của series. Trong khi hai phiên bản đầu tiên phát triển mạnh mẽ nhờ yếu tố kinh dị, sự chật chội và hồi hộp, “Dead Space 3” lại chọn một hướng tiếp cận thiên về hành động hơn. Sự thay đổi này đã khiến những người hâm mộ lâu năm xa lánh, khi game đánh đổi những pha hù dọa lấy các cảnh cháy nổ và những phân đoạn hoành tráng.
Việc bổ sung chế độ chơi co-op đã loại bỏ yếu tố cô lập làm nên sự kinh hoàng của các phiên bản trước, nhưng “cú đấm cuối cùng” chính là hệ thống microtransaction được tích hợp trực tiếp vào chiến dịch chơi đơn. Nó cho phép người chơi mua tài nguyên để nâng cấp trang bị thay vì phải tự tìm kiếm, khiến trò chơi cảm giác tập trung vào việc kiếm tiền hơn là trải nghiệm gameplay thú vị. Mặc dù “Dead Space 3” cung cấp hệ thống tùy chỉnh vũ khí sâu sắc hơn và chế độ co-op, những điều này không thể bù đắp cho trải nghiệm bị “làm nhạt” đi. Sự thay đổi về tông màu của trò chơi đã làm người hâm mộ thất vọng và doanh số bán hàng không đạt kỳ vọng. Làn sóng phản đối đã góp phần dẫn đến việc đóng cửa Visceral Games và khiến series rơi vào tình trạng “limbo” trong ngành game. Mặc dù có một bản remake thành công của phần đầu tiên và một bản remake của phần hai bị hủy bỏ, “Dead Space 3” vẫn được xem là khoảnh khắc mà thương hiệu này đã chết.
Isaac Clarke và John Carver chiến đấu với quái vật Necromorph trên hành tinh băng giá Tau Volantis trong Dead Space 3
2. SimCity (2013) – Thảm họa từ yêu cầu online và thiếu chiều sâu
Series “SimCity” từ lâu đã là một nền tảng của thể loại game xây dựng thành phố, cách mạng hóa dòng game này với bản phát hành gốc năm 1989. Các tựa game như “SimCity 2000” và “SimCity 4” đã củng cố danh tiếng của thương hiệu, đặt ra tiêu chuẩn chung cho một trò chơi mô phỏng. Nhưng rồi “SimCity (2013)” ra đời, một bản reboot cuối cùng đã giết chết di sản của nó. Ban đầu, người hâm mộ rất hy vọng vào các tính năng mới của trò chơi như chơi mạng và gameplay trên quy mô khu vực. Tuy nhiên, thực tế đã khác xa mong đợi. Vấn đề nổi bật nhất là yêu cầu “luôn luôn trực tuyến” (always-online) mà trò chơi áp đặt. Sau đó, vào thời điểm phát hành, đã xảy ra tình trạng mất kết nối máy chủ khiến người chơi không thể chơi game, và sau khi cuối cùng đã trực tuyến trở lại, trò chơi vẫn đầy lỗi bug, và chế độ chơi mạng bị hạn chế nghiêm trọng. Mặc dù trò chơi đã được vá lỗi sau đó, nhưng thiệt hại đã quá lớn, và hầu hết mọi người đã từ bỏ trò chơi vĩnh viễn.
Những người hâm mộ lâu năm vẫn kiên trì cảm thấy trò chơi đã bị “tước bỏ” và thiếu chiều sâu so với các phiên bản tiền nhiệm. Chế độ chơi khu vực bị giới hạn và khó hiểu, và việc thiếu chế độ chơi offline đã khiến nhiều người hâm mộ của các phiên bản gốc xa lánh. “SimCity (2013)” nhanh chóng trở thành một thất bại lớn cho thương hiệu, dẫn đến việc đóng cửa studio chính của Maxis tại Emeryville bởi công ty mẹ EA. EA đã tạm ngừng series “SimCity” trong khi Maxis tiếp tục làm việc trên “The Sims”. Giờ đây, bị lu mờ bởi các tựa game như “Cities: Skylines”, khả năng EA phê duyệt một game “SimCity” mới là rất thấp.
Thành phố bị lỗi, hệ thống máy chủ sập và trải nghiệm xây dựng bị hạn chế trong SimCity 2013
3. F.E.A.R. 3 – Quá nhiều hành động, quá ít kinh dị
“F.E.A.R.” đã tạo ra một tác động lớn đến ngành công nghiệp game khi ra mắt vào năm 2005, hù dọa người chơi bằng sự kết hợp giữa chiến đấu căng thẳng và kinh dị rùng rợn. Alma Wade trở thành một trong những nhân vật biểu tượng nhất của ngành game, và bầu không khí căng thẳng cùng hiệu ứng điện ảnh của trò chơi đã làm nó trở thành một điểm nhấn trong thể loại bắn súng kinh dị vào thời điểm đó. Nhưng với sự ra mắt của “F.E.A.R. 2”, series dường như bắt đầu mất đi phong độ. Nó chuyển hướng nhiều hơn sang cơ chế bắn súng truyền thống, loại bỏ phần lớn yếu tố kinh dị đã làm nên thành công của bản gốc. Rồi đến “F.E.A.R. 3”, đã đẩy series đi xa hơn nữa khỏi quỹ đạo ban đầu.
Tên trò chơi được đổi thành “F3AR”, một mánh khóe marketing phổ biến vào thời điểm đó, nhưng người hâm mộ thực sự ghét nó. Sao chép các game bắn súng khác cùng thời, nó thêm vào các chế độ chơi mạng nhưng lại hoàn toàn “trật lất”. Điều mà mọi người yêu thích ở “F.E.A.R.” là bầu không khí và những khoảnh khắc kinh hoàng, việc thêm chế độ chơi mạng đơn giản là không phù hợp với trò chơi. Tệ hơn nữa, các yếu tố kinh dị gần như bị loại bỏ hoàn toàn để ưu tiên trải nghiệm thiên về hành động hơn. “F.E.A.R. 3” không thể mang lại một trải nghiệm hành động hay kinh dị đáng nhớ cho những người hâm mộ cuồng nhiệt. Một thương hiệu từng đổi mới giờ đây trở nên không thể nhận ra. “F.E.A.R. 3” thiếu đi trái tim của bản gốc, và đối với nhiều người, nó đánh dấu sự kết thúc của những ngày tháng huy hoàng của thương hiệu.
Cảnh chiến đấu căng thẳng giữa Alma Wade và hai anh em Point Man và Paxton Fettel trong F.E.A.R. 3
4. Dead Rising 4 – Lãng quên gốc rễ tạo nên thành công
“Dead Rising” có sự pha trộn độc đáo giữa vũ khí quái dị, bạo lực “quá đà” và áp lực thời gian khiến mỗi quyết định đều cảm giác như sống còn. Phần tiếp theo đã xây dựng trên sự hỗn loạn đó, thêm đồ họa và điều khiển tốt hơn. Khi “Dead Rising 3” ra mắt, nó đã mở rộng thế giới một chút, đưa nhân vật chính ra khỏi trung tâm mua sắm và vào một thành phố. Hệ thống chế tạo được cải tiến, có nhiều phương tiện hơn, chiến đấu tốt hơn và có thể hiển thị số lượng zombie gấp 3 lần. Nhưng series đã bắt đầu đi chệch hướng từ một game hành động cận chiến sang một game sinh tồn arcade thế giới mở.
Khi “Dead Rising 4” cuối cùng được phát hành, trò chơi đã đẩy mức độ chiến đấu kỳ quái lên đỉnh điểm và làm thế giới rộng lớn hơn, nhưng nó cũng loại bỏ rất nhiều cá tính của thương hiệu. Họ đã loại bỏ các nhiệm vụ hộ tống người sống sót đầy thử thách. Họ mang lại nhân vật chính từ phần đầu tiên, Frank West, và thay đổi anh ta từ một nhà báo sắc sảo, dày dặn kinh nghiệm thành một gã “đểu cáng” hay nói đùa cợt, dường như không xem trọng bất cứ điều gì. Họ cũng thêm một hệ thống quản lý kho đồ mà người chơi không muốn và thêm tính năng tự động lưu khiến trò chơi dễ dàng hơn nhiều.
Mặc dù trò chơi không tệ, nhưng nó đã đi quá xa so với gốc rễ của thương hiệu. Sự thay đổi đáng chú ý nhất là việc loại bỏ giới hạn thời gian biểu tượng, điều đã loại bỏ hầu hết sự căng thẳng khỏi trò chơi. Nếu không có nó, “Dead Rising 4” cảm giác như một cuộc chiến vô nghĩa. Bối cảnh Giáng sinh, hoàn chỉnh với những đồ trang trí “rẻ tiền”, cảm thấy khó xử và lạc lõng. Các trận đấu trùm, từng là điểm nhấn của series, giờ đây trở nên dễ quên. Những nhân vật độc đáo, đáng nhớ đã biến mất, thay vào đó là những kẻ thù chung chung không có cá tính. Với việc “Dead Rising 5” bị hủy bỏ, có vẻ như số phận của thương hiệu đã được định đoạt.
Frank West chiến đấu với đám zombie trong bối cảnh Giáng sinh ở Dead Rising 4
5. Mass Effect: Andromeda – Thất bại trong việc kế thừa di sản vĩ đại
Series “Mass Effect” nổi tiếng với cốt truyện phi thường, lịch sử phong phú và các nhân vật khó quên, với bộ ba game gốc đặc biệt chiếm được trái tim của game thủ. Câu chuyện tuyệt vời và nhân vật chính lôi cuốn, Commander Shepard, đã nhanh chóng giúp series đạt được thành công vang dội, mang đến chiều sâu cảm xúc và những quyết định quan trọng do người chơi đưa ra. Tuy nhiên, “Mass Effect: Andromeda” đã chật vật để sống xứng đáng với di sản của các phiên bản tiền nhiệm. Mặc dù có những thay đổi tích cực, như hệ thống chiến đấu mượt mà hơn và tùy chỉnh nhân vật tốt hơn, nó lại bị đeo bám bởi các vấn đề kỹ thuật làm lu mờ những cải tiến. Các lỗi, hoạt ảnh vụng về và mô hình nhân vật cứng nhắc đã trở thành một trò cười, phá vỡ sự nhập tâm và khiến người chơi thất vọng.
Cốt truyện của “Andromeda”, lấy bối cảnh ở rìa thiên hà, cũng không thể kết nối cảm xúc như bộ ba gốc. Mặc dù nó không can thiệp vào truyền thuyết hiện có, nhưng nó cảm giác như một nỗ lực rỗng tuếch để tiếp tục câu chuyện sau cái kết cao trào của “Mass Effect 3”. Quá trình sản xuất hỗn loạn và phát triển vội vã có nghĩa là trò chơi thiếu sự trau chuốt khi cuối cùng được phát hành, và các nhân vật không đáng nhớ như phi hành đoàn được yêu mến từ ba trò chơi đầu tiên. “Mass Effect: Andromeda” đã đẩy một bộ ba tuyệt vời được gói gọn gàng thành một cái kết “không mong muốn”, cuối cùng làm hoen ố thương hiệu “Mass Effect”. Người hâm mộ từng hài lòng với cái kết của series giờ đây lại cảm thấy thất vọng khi series đi vào giai đoạn tạm lắng với một câu chuyện dang dở.
Ryder khám phá một hành tinh xa lạ, đối mặt với mối đe dọa mới và những lỗi hoạt ảnh gây thất vọng trong Mass Effect: Andromeda
6. Saints Row (2022) – Mất đi cá tính riêng, trở thành bản sao nhạt nhòa
Series “Saints Row” bắt đầu như một lựa chọn táo bạo, lập dị thay thế cho “Grand Theft Auto”. Ra mắt năm 2006, game đầu tiên không tạo ra tác động lớn khi phát hành nhưng dần dần có được một lượng người hâm mộ cuồng nhiệt theo thời gian nhờ lối chơi kỳ quặc và những trò hề “quá đà”. “Saints Row 2” đã xây dựng trên thành công này, pha trộn sự hài hước độc đáo, hành động “quá khổ” và sự hỗn loạn của thế giới mở, mang về một lượng fan trung thành. Đến “Saints Row: The Third”, cốt truyện có phần bị ảnh hưởng, nhưng cơ chế chơi vẫn vui và tươi mới. Nó cũng giới thiệu các tính năng thú vị như hình ảnh cải tiến và cơ chế gameplay mới. “Saints Row IV” tiếp tục xu hướng này, giới thiệu siêu năng lực và một cốt truyện rất kỳ quặc, khiến người hâm mộ có phần chia rẽ, nhưng nó vẫn có sức hút riêng.
Sự sụp đổ thực sự của thương hiệu đến vào năm 2022. Sau nhiều năm chờ đợi một phiên bản chính mới, thương hiệu đã được khởi động lại. Bản reboot đã thất bại trong việc nắm bắt năng lượng hỗn loạn, đầy màu sắc của các phiên bản trước, khiến cả người hâm mộ lâu năm và người mới đều thất vọng. “Saints Row (2022)” đã gặp phải sự thất vọng, bị đeo bám bởi các lỗi bug, cơ chế chưa được trau chuốt, một thế giới mở trống rỗng và một cốt truyện nhạt nhẽo. Cuối cùng, “Saints Row” từ một viên ngọc quý thế giới mở độc đáo đã trở thành một bản sao “GTA” tầm thường, mất đi phần lớn cá tính của mình.
Các thành viên băng đảng Saints đứng trước thành phố Santo Ileso trong bản reboot Saints Row 2022
7. Crackdown 3 – Ngay cả Terry Crews cũng không thể cứu vãn
Bản “Crackdown” gốc bắt đầu như một cuộc phiêu lưu sandbox vui vẻ, hỗn loạn, mang đến cho người chơi cơ hội trở thành siêu đặc vụ tiêu diệt các tổ chức tội phạm trong môi trường hoàn toàn có thể phá hủy. Hai game đầu tiên, mặc dù còn nhiều thiếu sót, đã hứa hẹn một trải nghiệm thế giới mở đầy kịch tính. Người hâm mộ hy vọng “Crackdown 3” sẽ sống xứng đáng với tiềm năng đó. Thay vào đó, nó lại là một sự thất vọng lớn. Ra mắt vào năm 2019 sau nhiều lần trì hoãn, “Crackdown 3” cảm thấy lỗi thời, không mang lại nhiều điều mới mẻ trong một thế giới mà các game khác như “Just Cause” đã hoàn thiện việc phá hủy hỗn loạn.
Hình ảnh của game nhạt nhẽo, lối chơi cũ kỹ, và cốt truyện không hợp lý. Khả năng hứa hẹn có thể phá hủy mọi thứ bị lu mờ bởi một thế giới buồn tẻ, trống rỗng. Mặc dù được quảng bá rầm rộ về khả năng phá hủy được hỗ trợ bởi điện toán đám mây và chế độ multiplayer, “Crackdown 3” đã thất bại trong việc thực hiện lời hứa. Chế độ multiplayer Wrecking Zone cho thấy một số tiềm năng, nhưng đã quá muộn để cứu vãn trò chơi. Vào thời điểm nó ra mắt, những ngày tháng huy hoàng của thương hiệu dường như đã qua lâu, khiến nhiều người tự hỏi liệu nó có thể phục hồi hay không.
Đặc vụ chiến đấu trong môi trường đô thị phá hủy được của Crackdown 3, không cứu vãn được sự thất vọng của game thủ
8. Metal Gear Survive – Khi Konami cố gắng “làm game” không có Kojima
“Metal Gear Solid” từng là viên ngọc quý của làng game, nổi tiếng với cơ chế lén lút, cốt truyện phức tạp và phong cách điện ảnh. Nhưng “Metal Gear Survive” đã đánh dấu một kết thúc bi thảm cho những ngày tháng huy hoàng của thương hiệu. Sau cuộc chia tay giữa Hideo Kojima và Konami, và trải nghiệm không trọn vẹn của “Metal Gear Solid V: The Phantom Pain”, người hâm mộ đã thất vọng về hướng đi của thương hiệu. Thay vì tiếp tục di sản của series và chiếm được cảm tình của người hâm mộ, Konami đã phát hành “Metal Gear Survive”, một tựa game spin-off cảm giác như một cách “hút tiền” hơn là một bổ sung xứng đáng vào danh sách “Metal Gear Solid”. Thực hiện một bước ngoặt táo bạo, nhưng tai hại, “Metal Gear Survive” đã biến thương hiệu thành một game sinh tồn zombie chung chung, từ bỏ những âm mưu chính trị phức tạp và yếu tố lén lút đã định nghĩa series.
Các chiến thuật kiếm tiền của trò chơi, bao gồm cả việc tính phí cho các ô lưu trữ bổ sung, chỉ làm mọi thứ tồi tệ hơn. Rõ ràng Konami không mấy tôn trọng thương hiệu hay người hâm mộ của mình. “Metal Gear Survive” không chỉ thất bại trong việc nắm bắt bản chất của series gốc mà còn hoạt động kém hiệu quả về mặt thương mại, khiến thương hiệu bị dừng đột ngột. Với việc cộng đồng người hâm mộ rời bỏ Konami và đi theo IP mới của Kojima Productions, “Death Stranding”, để lại thương hiệu “Metal Gear Solid” trong tình trạng “limbo”. Mặc dù một game chính mới đã được công bố cho năm 2027, người hâm mộ không chắc liệu Konami có thể tạo ra một game “Metal Gear Solid” đích thực mà không có Kojima cầm trịch hay không. Nhưng dù thương hiệu có thể trở lại hay không, điều đó không quan trọng, bởi vì mọi người hâm mộ cuồng nhiệt đều biết rằng thương hiệu đã chết vào khoảnh khắc Hideo Kojima rời khỏi studio.
Nhân vật game thủ chiến đấu chống lại xác sống trong Metal Gear Survive, minh chứng cho sự thiếu vắng tầm nhìn của Hideo Kojima
9. Command & Conquer 4: Tiberian Twilight – Cái kết đắng cho một huyền thoại RTS
Series “Command & Conquer” từng là một trụ cột của thể loại chiến thuật thời gian thực (RTS), định nghĩa game PC với các tác phẩm kinh điển như “Red Alert” và “Tiberian Sun”. Tuy nhiên, “Command & Conquer 4: Tiberian Twilight (2010)” lại cảm giác như một sự phản bội đối với những người hâm mộ lâu năm, đánh dấu một kết thúc đau đớn cho thương hiệu. “Tiberian Twilight” đã thay đổi một cách triệt để những gì làm nên sự đặc biệt của series. Nó từ bỏ cơ chế xây dựng căn cứ và thu thập tài nguyên để ủng hộ một cách tiếp cận hợp lý hơn, điều mà nhiều người cảm thấy thiếu chiều sâu và chiến lược mà series đã nổi tiếng. Việc loại bỏ phe Scrin và giới thiệu gameplay “luôn luôn trực tuyến” cũng nhận về nhiều chỉ trích nặng nề, khiến những người hâm mộ cảm thấy trò chơi đã mất đi linh hồn của nó.
Cốt truyện và trải nghiệm chơi đơn của trò chơi tệ hơn nhiều so với các phiên bản trước, bị lu mờ bởi sự tập trung vào chế độ chơi mạng và các tính năng trực tuyến. EA dường như tập trung nhiều hơn vào việc tận dụng các xu hướng trực tuyến hơn là cải thiện gameplay cốt lõi, biến “Command & Conquer 4” thành một bản sao nông cạn của những gì thương hiệu từng là. Mặc dù có một vài game spin-off dễ quên, “Command & Conquer 4” là game chính cuối cùng của thương hiệu. Nó đã loại bỏ những gì làm nên sự vĩ đại của series, giết chết mọi hy vọng hồi sinh, và khiến người hâm mộ phải hoài niệm về những ngày vàng son của game RTS.
Xe Crawler khổng lồ trong trận chiến thời gian thực, tượng trưng cho sự thay đổi cơ chế gameplay gây thất vọng của Command & Conquer 4: Tiberian Twilight
10. Duke Nukem Forever – Thất bại kéo dài một thập kỷ
Hành trình của Duke Nukem bắt đầu vào năm 1991, giới thiệu người chơi đến một anh hùng hành động mạnh bạo, lắm lời, người đã trở thành một biểu tượng game vào năm 1996 với “Duke Nukem 3D”. Bạo lực “quá đà”, hài hước thô tục và những tham chiếu văn hóa pop đã làm nó trở thành một điểm nhấn trong các game bắn súng góc nhìn thứ nhất. Người hâm mộ háo hức chờ đợi phần tiếp theo, nhưng mọi thứ đã thay đổi với “Duke Nukem Forever”. Được công bố vào năm 1997, “Duke Nukem Forever” trở nên khét tiếng vì quá trình phát triển dài dòng, đầy rắc rối, với những lần trì hoãn liên tục kéo dài thành một thập kỷ chờ đợi.
Khi trò chơi cuối cùng được phát hành vào năm 2011, nó cảm thấy lỗi thời, như thể Duke đã bị mắc kẹt trong một cỗ máy thời gian. Trò chơi đã bị chỉ trích trên diện rộng. Từ cơ chế lúng túng, hiệu suất đầy lỗi bug, đến thiết kế lỗi thời, “Duke Nukem Forever” đã khiến người hâm mộ thất vọng. Những gì từng tươi mới và táo bạo giờ đây cảm thấy mệt mỏi và như một di vật của quá khứ. Sự hài hước, từng rất táo bạo, giờ đây trở nên khó xử và gần như phản cảm. Người hâm mộ của “Duke Nukem 3D” nhanh chóng nhận ra rằng thương hiệu đã mất đi phong độ, và chuyển sang các thương hiệu khác đang đổi mới.
Duke Nukem trong trang phục đặc trưng, cầm vũ khí và đối mặt với lũ quái vật ngoài hành tinh trong game Duke Nukem Forever
Những bài học đắt giá cho ngành game
Các tựa game trong danh sách này cho thấy việc giữ cho một thương hiệu sống sót và phát triển mạnh mẽ khó khăn đến mức nào. Mặc dù nhiều series này bắt đầu rất mạnh mẽ, nhưng các game sau của chúng đơn giản là không thể sống xứng đáng với sự kỳ vọng. Những tựa game này không chỉ thất bại – chúng còn để lại một vết sẹo trong di sản của những thương hiệu từng có rất nhiều tiềm năng. Đó là một lời nhắc nhở buồn rằng ngay cả những ý tưởng hay nhất cũng có thể thất bại thảm hại, nhưng này, đó chính là điều khiến chúng ta trân trọng những tựa game tuyệt vời hơn nữa!
Hãy chia sẻ ý kiến của bạn về những tựa game này và liệu bạn có đồng ý rằng chúng đã hủy diệt thương hiệu của mình không nhé!
